Røyking vs antirøyking

Motivasjonen min for å skrive nye blogginnlegg, er som regel basert på 3 enkle måter:

  1. Jeg leser i media
  2. Jeg leser andres blogginnlegg
  3. Jeg skriver selv hva jeg tenker og føler

Kveldens innlegg er basert på motivasjonsmåte nr 2; ved at jeg leser andres blogginnlegg.

Stortinget vedtok for noen år siden at røykeloven skulle iverksettes i Norge. Formålet med denne loven var å begrense muligheten til å røyke på offentlige steder. Etter at denne loven ble iverksatt, hadde ikke lenger røykere lov til å røyke på utesteder, som; restauranger, diskoteker, cafeer osv. Hvorfor? For at ikke-røykere skulle slippe en røykers synd og handling. Etter at loven ble innfridd i Norge har man sett en økning av at røykere har benyttet seg av områdene utenfor de angitte utesteders lokale, hvor ikke-røykere er like utsatt for å bli dekt inn i en røyksky og øke faren for senskader som røyking av vitenskapelig forskning har vist.

Røyking kan føre til en tidlig død, som det beskrives i det andre innlegget. Røyking kan også øke faren for hjerte-og karsykdommer, lungesykdommer og forskjellige krefttilfeller er også forårsaket av røyking. På den andre innlegget, setter skribenten et spørsmålstegn til hvorfor noen er så dumme til å røyke. Er ikke dette et vesentlig valg som foretas av den som røyker selv? Jeg tror, på bakgrunn av all propaganda som røyking og røykeloven har fått de siste årene, har klargjort bevisstheten til røykerne og at dem med dette vet hva slags konsekvenser som KAN og ikke nødvendigvis vil forekomme ved langsiktig røyking.

Videre så legges det skyld på alle dødsfall som har forekommet i Norge, hvor røyking har vært årsaksforholdet, over på tobakksindustrien. Dette mener jeg er totalt meningsløst og feil. Man kan ikke legge skylden over på produsentene av røyken, når røykeren selv vet hva slags konsekvenser som kan forekomme ved langvarig røyking. Da kan man likeledes legge skylden over på kjøttindustrien for alle de mennesker som lider og dør av hjerte- og karsykdommer, hvor fettinnholdet i blodet er den avgjørende faktor for dødsfallet! Våkn opp alle de som har en antirøykholdning: Det er ikke industriens feil at mennesker dør pga langvarig røyking. Røykeren vet selv konsekvensen av å røyke.

Stortinget innførte røykeloven, videre har dem satt ned grensen for shopping av røyk i utlandet inn i Norge. Om Norges ikke-røykere mener at dette er en stor skam og en farlighet for samfunnet, bør ikke da kanskje Stortinget innføre en lov som forbyr all røyking, import av røyk inn i landet? Motbydelig å i det hele tatt ha en slik holdning til dem som røyker og ennå mer motbydelig at man i det hele tatt kan tenke seg tanken at det er industrien som har skyld for alle dødsfaller som forårsakes av røyking. Jeg skal si meg fullstendig enig i at mange av de måtene industrien påvirker, til en viss grad, ved hjelp av media kan være forkastelig og mange ganger vonde å se, men det er allikevel et valg som tas av en røyker.

Videre så mener jeg at en røyker, ikke skal ha mulighet, som en røyker heller ikke har, til å røyke på offentlige kontorer, sykehus, offentlig transportnettverk osv.

Hva mener du?

Dette innlegget ble postet om tirsdag 1. januar 2008 klokken 17:34 og er kategorisert under Dødsrelasjoner, Samfunn. Du kan følge svarene til dette innlegget gjennom via RSS 2.0 feed'en. Du kan legge igjen et svar, eller et tilbaketråkk fra din egen side.

4 svar til “Røyking vs antirøyking”

  1. kjellemann sier:
    01.01.08 at 18:58 | Svar

    Jeg røyker. Og jeg har vært veldig imot røykeloven og er det til dels enda. Jeg har selvfølgelig forståelse for at røykere må vise hensyn til ikke-røykere – og der synes jeg røykerne er fantastisk flinke!

    Det jeg ser og selv opplever er at folk går mindre ut og samles heller mer hjemme. Det er jo forsåvidt positivt – for meg er det iallefall greit – men det blir feil for de mennesker som liker å gå ut.

    Jeg var et kafemenneske før. Jeg elsket å¨gå på kafe og sette meg med kaffe og røyk og en avis. Da møtte jeg folk og ble kjent med folk. Da gikk jeg tur inn til byen og koste meg. Det er det slutt på. Gidder rett og slett ikke. Det er ikke hyggelig lenger.

    Jeg synes man skal ta hensyn tilbake igjen også og det burde finnes alternativer for begge både røykere og ikke røykere. De få gangene jeg har vært ute på byen er ikke folk lenger samlet rundt et bord. Noen er alltid ute og røyker – gjerne sammen med en ikke-røyker.

    Kosen er borte. Og kos er sunnt. For meg er røyk en god venn. Den har jeg ikke mistet – men jeg sitter istedet hjemme og røyker. Jeg skjønner jo at det er helt greit for andre som ikke røyker. For meg oppleves det litt synd.

  2. HvaHunSa sier:
    01.01.08 at 19:19 | Svar

    Du må ha oversett poenget mitt fullstendig: de som begynte å røyke for en ca. tyve år siden, fikk ingen informasjon om at røyking var svært skadelig for helsen. Denne informasjonen tilbakeholdt tobakkindustrien bevisst. Ikke informerte de om faren for avhengighet heller.

    Nå vet vi det her i vesten, og ansvaret for skader etter røyking er selvfølgelig i hovedsak individets., noe annet har jeg da aldri hevdet. Men i industrilandene, der er de hverken informerte eller beskyttet av lovgivning…

  3. tempesta23 sier:
    01.01.08 at 20:04 | Svar

    På mange måter så er Norge et fantastisk land å leve i, hvor samfunnsutviklingen har bedret seg til det mer positive enn hva vi så for 20-30 år siden. Men på bakgrunn av den utviklingen som vestlige land har hatt, hvor informasjonspolitikken har hatt en vesentlig del av den forebyggende utviklingspolitikk, står det ennå fast på hva individene selv velger å foreta seg av valg som er av skadelige effekter og ikke skadelige effekter for egen helse.

    Istedenfor å fokusere på den positive utviklingen man har sett i Norge og andre vestlige land, og negativisere landets røykesituasjon, bør man heller bruke energien og kreftene på å forandre det som ennå ikke er forandret på- da med tanke på industrilandene, hvor barn,- ungdom og voksne blir utsatt for falsk informasjonspolitikk fra tobakksindustriens side.

  4. Even A sier:
    20.03.08 at 13:05 | Svar

    En ting er jeg helt enig i: Det er røykeren sitt fulle og hele ansvar at han røyker. I hvert fall i dagens samfunn. Det er et bevisst valg tatt på bakgrunn av et det er skadelig både for seg selv og andre. Jeg har valgt det bort, men jeg skal respektere at folk velger motsatt.

    Men når det er sagt så viser jeg ingen forståelse for røykere som går sterkt mot røykeloven og ønsker bedre “rettigheter”. Uenig med kjellemann som betegner røykere som generelt fantastisk flinke. Jeg har erfaring med mange som ikke er like hensynsfulle. Selvfølgelig er det folk som er flinke, men det er både og. “De få gangene jeg har vært ute på byen er ikke folk lenger samlet rundt et bord”, skrives det. Alternativet tidligere var at de som ikke tålte eller taklet røyk ikke var velkomne rundt bordet i det hele tatt. Jeg synes det er rett og rimelig at de som har valgt å røyke må gjøre det et annet sted. At det er et problem at man forsurer lufta ved inngangen er så sin sak, men det er mange ganger bedre enn det var tidligere.

    Kos deg gjerne hjemme med røyk. Ingen som har tvunget deg. Men du er hjertelig velkommen rundt bordet vårt. Jeg er sikker på at vår kos er enda sunnere enn din ;)

Skriv et svar